A los científicos de Harvard se les pagó por mentir sobre la grasa

Como habrás notado, el azúcar ahora ha sido objeto de las mismas críticas que alguna vez tuvieron la grasa y el colesterol.

Sin embargo, durante más de 50 años, la industria azucarera estuvo financiando investigaciones para desacreditar la afirmación de que un alto consumo de azúcar causaba enfermedades cardíacas (1).

De hecho, la Dra. Cristin Kearns, dentista convertida en investigadora de la Universidad de California en San Francisco, encontró 2.000 páginas de documentos internos en el sótano de una biblioteca de Harvard que respaldaban estas afirmaciones.

El vínculo entre el azúcar y las enfermedades cardíacas

Descubrió que la Sugar Research Foundation pagó a dos famosos nutricionistas de Harvard, el Dr. Fredrick Stare y Mark Hegsted, para publicar dos reseñas en una de las principales revistas médicas. Ambos tenían el único objetivo de restar importancia al papel del azúcar en la enfermedad coronaria después de que la comunidad médica comenzara a señalar con el dedo.

Las empresas azucareras no solo pagaron por la investigación, sino que el grupo comercial inició el estudio, seleccionó a los investigadores y les estableció objetivos claros. En total, el grupo pagó el equivalente a 48.000 dólares en dólares de 2016 por su esquema.

En ese momento, los investigadores no tenían la obligación de citar conflictos de intereses o financiación reconocida públicamente. Por lo tanto, ambas revisiones (publicadas en 1967 en el New England Journal of Medicine) no revelaron sus vínculos con la industria azucarera. Sin embargo, estas reglas han cambiado desde entonces.

A través de este gesto, la Sugar Research Foundation pudo ahogar la prueba de que el azúcar tenía una clara conexión con las enfermedades cardíacas y, en cambio, echarle la culpa a la ingesta de grasas y colesterol. Además, sugirieron que podría reducir su riesgo de enfermedad cardíaca reduciendo solo la ingesta de grasas.
Stanton Glantz, coautora de Kearns y su asesora en UCSF explica: «Al hacer eso, retrasó durante décadas el desarrollo de un consenso científico sobre la enfermedad del corazón azucarado». (2).

También conduce al aumento de alimentos bajos en grasa y altos en azúcar. En consecuencia, la cuota de mercado del azúcar se disparó.

Efectos continuos

Incluso ahora, unos 50 años después, los nutricionistas no están de acuerdo sobre si el consumo de grasas, colesterol o azúcar es el factor de mayor riesgo de enfermedad coronaria.

Por ejemplo, Marion Nestlé, una experta en nutrición de la Universidad de Nueva York que no participó en el artículo, admite que no está convencida de que el azúcar sea tan malo como se presenta. En cambio, argumenta que el consumo total de calorías de una persona podría importar más en términos de causar enfermedades.

Sin embargo, Nestlé admitió que “se supone que la ciencia no funciona de esta manera… ¿Es realmente cierto que las empresas alimentarias se propusieron manipular deliberadamente la investigación a su favor? Sí, lo es, y la práctica continúa ”(3).

También hay otro crítico muy vocal de la revelación: “Reconocemos que Sugar Research Foundation debería haber ejercido una mayor transparencia en todas sus actividades de investigación”, dijo Sugar Association, el nuevo nombre del grupo comercial.

También cuestionaron la validez del estudio “para nosotros es un desafío comentar hechos que supuestamente ocurrieron hace 60 años y documentos que nunca hemos visto”.

“El azúcar no tiene un papel único en las enfermedades cardíacas”, insisten. «Estamos decepcionados de ver una revista de la talla de JAMA» utilizando «artículos que atraen titulares para superar la investigación científica de calidad», concluyó el comunicado.

Cómo llegó a buen término

El Dr. Kearns se interesó más en el tema de la influencia empresarial después de asistir a una conferencia de odontología sobre diabetes en 2007. Los oradores clave insistieron en que no hay evidencia que vincule el azúcar con enfermedades crónicas (4).
En cambio, impulsaron la idea de encontrar una vacuna para la caries dental sin sugerir la reducción de la ingesta de azúcar (5).

Molesta por esta descarada negación de la evidencia, se propuso descubrir cuán profundamente involucrada estaba la industria con la investigación médica.

Esta no es la única vez que las corporaciones han intentado manipular información. Las industrias del tabaco, química, láctea y farmacéutica son bien conocidas por jugar sucio. Coca-Cola, el mayor productor mundial de bebidas azucaradas, ha gastado millones de dólares en financiar investigaciones que niegan el vínculo entre las bebidas azucaradas y la obesidad.

Gracias a la Dra. Kearns y su equipo, el gobierno federal ahora está reconociendo los peligros del azúcar y ha emitido nuevas pautas dietéticas que recomiendan que menos del 10 por ciento de las calorías diarias de una persona provienen de azúcares agregados. Si bien esta cantidad sigue siendo muy alta, es un paso en la dirección correcta.

Profundidad de la participación

Todo comenzó después de que John Hickson, vicepresidente y director de investigación de la Sugar Research Foundation, comenzara a monitorear las investigaciones sobre nutrición.

Después de que la comunidad médica comenzara a examinar el papel del azúcar en las enfermedades crónicas, el presidente del grupo comercial anunció en 1954 que intentarían echarle la culpa a la grasa y el colesterol.

No fue hasta julio de 1965 que Annals of Internal Medicine publicó un estudio que relacionaba el azúcar con las enfermedades cardíacas. Después del hecho, se acercó a Hegsted en busca de ayuda. Más tarde se convirtió en jefe de nutrición del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y colaborador de las pautas dietéticas federales de los Estados Unidos.

Mientras tanto, su co-conspirador, el Dr. Fredrick J. Stare, se convirtió en el presidente del departamento de nutrición de Harvard.

Los investigadores se comunicaron activamente con la asociación a lo largo de la revisión. En cuanto al borrador final, Hickson tuvo que echarle un vistazo antes de que fuera publicado. Él escribió: «Permítanme asegurarles que esto es lo que teníamos en mente y esperamos su aparición en forma impresa».

Al año siguiente, se publicaron los artículos. Aunque los autores revelaron otros fondos de la industria, nunca revelaron sus vínculos con la Sugar Research Foundation.

Por primera vez, Glantz, Kearns y su coautora, Laura Schmidt, han expuesto vínculos corporativos innegables con la investigación científica. Lo único que lamentan es que no pudieron entrevistar a los perpetradores en las preguntas, quienes ahora han fallecido.

“Fue algo muy inteligente que hizo la industria azucarera, porque los artículos de revisión, especialmente si se publican en una revista muy importante, tienden a dar forma a la discusión científica general”, dijo el Dr. Glantz.

Él enfatiza que estos documentos deberían servir como un recordatorio de «por qué la investigación debe ser apoyada por fondos públicos en lugar de depender de la financiación de la industria».

Últimos titulares »Bienestar» Cómo la industria azucarera pagó a los investigadores de Harvard para que dijeran que la grasa (no el azúcar) causaba enfermedades cardíacas